何が起こったか
上半期報告書は、中国の銀行ウェルスマネジメント子会社間の格差拡大を示している。開示データに基づくと、資産管理規模と純利益の両方で上位3機関はすべて株式銀行であり、国有銀行6行のユニットは低調な結果だった。
招商銀行ウェルスマネジメントが2.74兆元で首位、前年末比3.79%増。中信銀行ウェルスマネジメントと興業銀行ウェルスマネジメントが2.49兆元と2.28兆元で続き、光大ウェルスマネジメントは8.05%増加し、初めて2兆元の大台を突破した。農業銀行ウェルスマネジメントと工商銀行ウェルスマネジメントは7.40%と4.77%縮小し、2兆元の大台から脱落。国有銀行ユニットの中で成長したのは郵政銀行ウェルスマネジメントのみで、9.24%増だった。平安ウェルスマネジメントと青島銀行ウェルスマネジメントは10.42%と14.98%と急落した。
純利益では、中信銀行ウェルスマネジメントが26.92%増の15.18億元に急増し、招商銀行ウェルスマネジメントの15.13億元を上回り、興業銀行ウェルスマネジメントが13.15億元で続いた。工商銀行ウェルスマネジメントと建設銀行ウェルスマネジメントはそれぞれ10億元超を稼いだが、それでも複数の株式銀行のライバルに遅れを取った。農業銀行ウェルスマネジメントと中国銀行ウェルスマネジメントは低迷し、純利益は前年比20%以上減少した。
なぜ重要なのか
アナリストはこの格差をビジネスモデルの違いに起因するとしている。株式銀行のウェルスマネジメント子会社はより市場志向で、柔軟なインセンティブと高いリスク許容度を持ち、株式や混合商品の機会を捉え、より多くの手数料収入を生み出すことができる。国有銀行のユニットは保守的な顧客にサービスを提供し、キャッシュマネジメントと債券に焦点を当て、利益率が薄く、新しい資本規則と預金代替の制約に直面している。
規模と利益は製品の品質を保証するものではないと、あるアナリストは強調した。利益はコスト分散や高手数料商品のシェア拡大によって押し上げられる可能性があり、後者は保有コストを押し上げる。規模は有用なシグナルだが、十分なものではない。なぜなら、同じ機関内の製品の違いは、機関間の違いよりも大きくなり得るからだ。投資家は、過去の安定性、ドローダウン管理、資産の透明性、手数料などの製品レベルの要因に注目すべきだ。
重要な事実
株式銀行のウェルスマネジメント子会社は、開示データによると、上半期の運用規模と純利益の両方で上位3位を占めた。
招商銀行ウェルスマネジメントが運用規模2.74兆元（+3.79%）で首位、中信銀行ウェルスマネジメントの2.49兆元、興業銀行ウェルスマネジメントの2.28兆元が続いた。
農業銀行ウェルスマネジメントと工商銀行ウェルスマネジメントは規模が7.40%と4.77%減少し、2兆元の大台から脱落。国有銀行6行のウェルスマネジメントユニットの中で成長したのは郵政銀行ウェルスマネジメントのみで、9.24%増だった。
次に注目すべき点
国有銀行と株式銀行のウェルスマネジメント間の業績格差が続くかどうかは議論がある。あるアナリストは、国有銀行のユニットの移行が遅いため、近い将来の収束はほとんど見込めず、さらに拡大する可能性さえあると見ている。しかし、別のアナリストは、国有銀行のユニットは親銀行の大規模な預金基盤と強力な資産獲得能力を持っている一方、株式銀行のユニットは株式市場のボラティリティに直面しているため、格差は拡大し続けることはないと主張する。
投資家にとって、表面的な規模や利益の数字は、リスクレベル、投資範囲、過去のリターン、ドローダウン、手数料体系などの製品固有の指標ほど参考にならないかもしれない。