何が起きたか
証券時報の報道によると、「85後（1985年以降生まれ）」のスーパー個人投資家である張耀坤氏は、投資プラットフォームの杭州皖翰との「解消」を対外的に宣言した後も、両者は同じ上場企業の流通株上位10大株主の名簿に同調して買い入れていた。星帥爾の2026年半期報告書によると、6月30日時点で張耀坤氏は同社の上位10大株主の名簿に新たに加わり、期末時点で787.07万股を保有し、持株比率は2.24%で、同社の第3位株主となっている。
華達科技は今年2月中旬に公告し、《一致行動協議》の期限満了および張耀坤氏が保有する杭州皖翰の99%の財産持分を譲渡したことにより、杭州皖翰は張耀坤氏および浙江臻遠との一致行動関係を解除したが、張耀坤氏と浙江臻遠は株式支配関係により依然として一致行動関係を維持しているとした。しかし、国家企業信用情報公示システムおよび企査査によると、現時点では杭州皖翰の99%の出資額は依然として張耀坤氏の名義で登記されている。
報道はさらに、張耀坤氏は多くの債務紛争に深く陥り、すでに高額消費を制限されているにもかかわらず、依然として資本市場で大規模な買い増しを行っていると指摘した。「解消」公告が開示されてから約1か月後、杭州皖翰は江蘇省泰州市中級人民法院により被執行人（強制執行の対象者）に指定され、執行対象額は7.67亿元に上った。
なぜ重要か
報道が示す事実から見ると、張耀坤氏と杭州皖翰は「解消」を公告した後も、同じ上場企業の株式を同調して売買する取引が現れており、一方で商業登記上の財産持分の譲渡はなかなか完了していない。この「声明」と「登記」、「声明」と「取引」との間の不一致こそが、市場が注目する核心的な疑問点である。
取材に応じた弁護士は報道の中で、商業登記には公示効力があり、変更が完了するまでは、外部の者は登記情報に基づいてその株主としての身分を推定する理由があると指摘した。譲渡協議がすでに締結されていたとしても、意思決定や資金に協調が依然として存在するのであれば、監督管理の実務においても、実質を形式より重視する原則に基づき、双方が依然として支配関係ひいては一致行動関係を構成しているかどうかを審査する傾向がある。これは、当事者の声明だけでは必ずしも一致行動関係の認定を断ち切ることができないことを意味する。
報道は同時に、張耀坤氏および傘下のプラットフォームがここ2年間、株式の凍結、被執行人への指定、証券監督管理局からの警告書（警示函）の発行など、絶え間なく騒動に見舞われていることを示しており、これらの状況は同氏が流通市場で行う大口の買い増しと対照をなし、外部からは資金源や仕込みの意図に対する疑問も生じている。
主な事実
星帥爾の2026年半期報告書によると、6月30日時点で張耀坤氏は上位10大株主の名簿に新たに加わり、期末時点で787.07万股を保有し、持株比率は2.24%で、第3位株主となっている。
杭州皖翰と、浙江臻遠傘下の臻遠茗瑜成長二号私募ファンドは、第2四半期に同調して星帥爾の流通株上位10大株主の名簿に新たに加わり、期末時点でそれぞれ490.12万股、208.18万股を保有している。
華達科技は今年2月に公告し、杭州皖翰は《一致行動協議》の期限満了および張耀坤氏が保有する杭州皖翰の99%の財産持分を譲渡したことにより、張耀坤氏および浙江臻遠との一致行動関係を解除したとした。
国家企業信用情報公示システムおよび企査査によると、現時点で杭州皖翰の99%の出資額は依然として張耀坤氏の名義で登記されている。
「解消」公告が開示されてから約1か月後、杭州皖翰は江蘇省泰州市中級人民法院により被執行人に指定され、執行対象額は7.67亿元となった。
今年7月28日、浙江証券監督管理局は浙江臻遠と張耀坤氏に対して警告書（警示函）を発行し、証券・先物市場の信用記録（誠信档案）に記載した。
今後の注目点
今後注目に値するのは、杭州皖翰の99%の財産持分の商業変更登記が完了できるかどうか、また長期にわたり変更されない場合、関係者が報道中の弁護士の助言に沿ってさらなる説明を行うかどうかである。
もう一つの観察点は監督管理のスタンスである。書面上の一致行動協議が解除されているが同調的な取引が存在する場合、監督当局が実質を形式より重視する原則に基づいて双方の関係を認定し、それに基づいて権益を合算して計算するかどうかである。
さらに、張耀坤氏および浙江臻遠が関わる債務紛争、強制執行、警告書などの事項の今後の進展も、関連する上場企業における同氏の持株や取引の余地に影響を与える可能性がある。